Je ne sais pas si l'on peut dire que la page Wikipédia puisse être un bon indicateur, car il y a des sujets sur laquelle la page Wikipédia est presque une référence et d'autres où le sujet n'est pas développé ou pas intéressant.

Comme beaucoup d'indicateurs ils ne font qu'indiquer, il faut donc être capable de remettre en cause les résultats.

voilà comment je définis personnellement une requête concurentielle: c'est une requête sur laquelle plus d'une page essaie de se positionner.

point.

boutade mise à part, il est clair que le nombre de pages indexées n'a strictement rien à voir avec le côté concurrentiel d'une requête: voici une requête à 20 milliards (oui j'ai bien dit 20 milliards) de résultats: http://www.google.fr/search?q=a , pas sûr qu'elle soit concurrentielle ni très lucrative…

l'autre facteur généralement cité, c'est le nombre de liens sponsos présents sur les 10 premières pages de la requête: là encore, ce n'est pas pertinent, il suffit de tomber sur des annonceurs incompétents dans leur gestion de campagne pour obtenir plusieurs pages de résultats truffées de liens sponsorisés…

un facteur qui me semble plus pertinent (mais pas parfait, loin de là): la position de la première page wikipedia sur la requête; plus elle est loin, plus la requête est concurrentielle

@Salemioche : Pas de quoi

@Yassine : Oui c'est un peu ca, mais le mieux cela reste quand l'internaute est heureux de passer à table

Soupe pour les moteurs.

Populariser un contenu qui n’a aucun intérêt.

Conclusion : Un bon référenceur, c’est un grand chef gastronomique pour les moteurs de recherches.