Les vendeurs de “Référencement Payant” (les publicités AdWords) vous diront que les liens sponsorisés sont une garantie d’un coût d’acquisition de visite quasi fixe et donc permet une meilleure gestion de ses budgets.
Mais si au lancement d’un site les Adwords sont inévitables, il ne faut pas en oublier pour autant l’investissement en référencement (dit organique ou naturel).
Le dernier graphique Elliance, nous rappelle que les liens sponsorisés, s’ils permettent au départ un coût d’acquisition faible, à long terme c’est bien les efforts de référencement initiaux, qui permettent un coût d’acquisition le plus faible.
J’ajouterai à ce graphique, plutôt parlant, le fait que les coûts d’acquisitions pour les liens sponsorisés ne sont pas si fixes, en effet, avec une concurrence croissante sur le web (plus que la fraude au clic), ils ont eu une tendances à augmenter fortement.
Cependant, on pourra me faire remarquer que, c’est cette année moins le cas et que mécaniquement c’est aussi le cas du référencement naturel (même si j’estime que cela reste dans une moindre mesure).
le 22.08.08
oui effectivement, l’hypothèse selon laquelle les couts du Search payant ne vont pas augmenter me parait pas bonne. Avec la concurrence qui fait rage sur les moteurs, le cout du search payant ne peut que monter !
le 24.08.08
Surtout qu’Adwords va être encore plus en position prédominante avec l’arrêt de la régie pub de yahoo…
le 24.08.08
Le problème avec le référencement payant, c’est le taux inconnu de fraude aux clics. Si au début il est indispensable pour apparaître, je pense qu’une fois le travail de référencement abouti, il peut être possible d’arrêter de payer pour un résultat incontrolable.
le 25.08.08
Ça c’est l’article dont j’aurai eu besoin il y a de cela 1 mois.
Un client dépense plus d’1 million d’euros par an (oui oui… vous avez bien lu) pour recruter ses clients. 100 % de ceux-ci viennent des liens sponsorisés et il n’envisage pas une seconde de diversifier ses sources car c’est définitif : « le référencement naturel ça ne marche pas ».
Je vais lui envoyer le lien. Merci Alex.
le 25.08.08
Salut à tous,
@Thibault et Ranks : C’est certain, mais il ne faut pas oublier que la concurrence fait rage aussi en référencement naturel, la question est de savoir lequel augmente le plus vite?
@Maggy : La fraude au clic reste marginale, et si tu veux l’éviter il suffit de passer en mode “Recherche uniquement”, mais il faut noter que le CPC est moins cher par le “réseau de contenu” (sites affichant les AdSenses et ceux avec risque de fraude au clic). C’est donc un choix et quand tu payes par exemple de la presse, la TV ou la Radio, il y a toujours une marge d’erreur.
@Philippe : Oui 1 million d’euros de dépenses AdSense sans dépense SEO, c’est un décalage assez intéressant.
On ne peut pas dire que le référencement naturel cela ne marche pas, il suffit de voir tous les sites connues “Amazon”, “Figaro”, “Wikipédia”, ils sont très visibles par le référencement naturel, c’est pourquoi ils sont leaders.
le 26.08.08
Les vendeurs de “Référencement Payant” ont quelque part raison: qu’il s’agisse de adwords ou de bannières, le clic (donc la visite) est garantie et le tarif est affiché au départ
Le référencement naturel est beaucoup plus long à donner des résultats. Il nécessite d’une part
l’utilisation d’une plate forme optimisée pour le SEO
la mise en ligne de façon régulière de contenu avec les mots clés adéquats
Les vendeurs de “Référencement Naturel” vendent une optimisation technique de la plate-forme (quand elle en a besoin) , et un suivi de positionnement sur de mots clés “choisi”. En revanche les vendeurs de “Référencement Naturel”ne garantissent en aucun cas un volume de visites . Ils peuvent à la limite garantir un positionnement sur les mots clés et c’est là toute la nuance. Etre numéro un sur des mots clés qui ne sont pas recherchés n’apporte pas de résultat. On a payé mais on n’a pas de visites.
Cela dit, c’est vrai, le référencement naturel est beaucoup plus payant sur le long terme et a l’avantage d’attirer des visites plus ciblées.
Le référencement payant permet quant à lui de recruter des visiteurs de façon immédiate, pour peu qu’on ait les moyens. Un budget communication de 1 milions de dollars , ça peut paraître énorme mais par rapport à un spot tévé, c’est peanuts!
A chacun, selon ses moyens (temps et budget) d’utiliser l’une ou l’autre méthode.
le 26.08.08
Bonjour Mathilde,
Attention, le “VS” n’indique pas qu’il faille choisir l’un ou l’autre. Les liens sponsorisés sont très utile pour compléter la visibilité et obligatoire pour pallier les manques initiaux du référencement.
Cependant, il faut comprendre que le SEO (qui ne peut se résumer à des positions) apporte toujours des visites, les mots-clefs sur lesquels les efforts sont fait sont les plus populaires (il est d’ailleurs trop facile de se positionner sur des mots-clefs peu populaires).
NB : La mise en ligne de contenu nouveau n’est pas obligatoire pour un bon positionnement, cela dépends du site à référencer et de la concurrence.
le 26.08.08
eh eh… Alex
1/ ton blog est extrêmement intéressant
2/ les commentaires des « collègues syndiqués » tout autant ! (salut la compagnie)
il faut absolument que je te repère sur les forums que nous devons, tous les 2, fréquenter.
Pour ce qui concerne mon ex-future cliente, finalement je ne lui ait pas envoyé le lien : c’est quelqu’un de trop buté au point que c’en est très désespérant.
Comme disait ma (feue) grand-mère : « on ne peut faire le bonheur des gens contre leur volonté ».
Bien à toi,
Philippe
le 27.08.08
Est-ce que quelqu’un a des chiffres d’actualité sur les 70 % de visites en réf nat VS 30 % de visites par les liens sponsorisés?
Le débat a le mérite d’être posé mais pour moi il est clair et net qu’avec un tel volume de trafic, pour le moment je ne lâche pas le réf naturel et je le prévois bien avant mes adwords !
le 27.08.08
@Matilde : Je pense au contraire qu’un référenceur naturel est bien plus crédible lorsqu’il garantit un volume de trafic plutôt que des positions. En effet, il est impossible de prévoir les positions (sauf à la limite sur des mots clés que personne ne tape), puisque qu’on n’a aucun contrôle sur les moteurs de recherche.
A contrario, garantir un volume de visiteurs est à mon avis plus crédible : Bien que le client veuille initialement des positions, c’est parce qu’il veut que son site soit visité par des internautes qualifiés. En garantissant des volumes, on ne lui offre plus le moyen, mais la réponse à son problème. En terme de travail, la garantie de volume est également (par expérience) plus facile à maîtriser.
le 05.09.08
Et que pensez vous des vendeurs de référencement naturel. Genre pour 50€ on est inscrit dans des milliers d’annuaires, cela vaut il vraiment le cout ?
le 10.09.08
non ca ne vaut pas le cout de ce retrouver sur des farmlink en payant! bien au contraire même!
Attention tout de même l’achat de lien est puni par Dieu google!
le 14.09.08
Dans la guerre du web, le plus important c’est d’être visible le plus souvent possible, pour avoir une possibilité d’effectuer une éventuelle transaction. Donc pour moi la transaction est le nerf de cette guerre et le referencement n’est qu’un outil pour mener cette guerre. On peut ne rien dépenser mais effectuer des transactions intéressante. Apres c’est une question de stratégie (avoir un resultat immédiat, ou construire petit a petit une image plus crédible a long terme)
le 16.09.08
Salut,
@Echasses : Les inscriptions non-manuelles dans les annuaires sont à proscrire, Google risque de mal prendre ces inscriptions en masse et pénaliser le site.
@Bellah : Oui la transaction est bien l’objectif final, mais le référenceur ne peut pas se permettre de garantir des transactions (déjà des volumes de visites c’est complexe). En effet, par exemple si la transaction est une vente comment peut-il garantir la vente si les produits sont mauvais ou trop cher par rapport à la concurrence ?