Il y a quelques temps David Degrelle avait fait fureur avec un article sur le JDNet « Le PageRank est mort, vive le TrustRank », évidemment, cette posture était un peu provocatrice*, cependant, il souhaitait ainsi souligner la perte de puissance du PageRank (orange), bien représenté ici par ce graphique SEOmoz.
Dans les autres leviers, on remarque
• La quasi stabilisation de l’importance du contenu (vert) dans la page (keywords, mais pas « meta keywords »**).
• La perte de vitesse de l’importance du texte d’ancrage des liens entrants (rouge).
• Et l’explosion du fameux TrustRank (Violet), un algorithme d’un binôme Stanford/Yahoo (Combating Web Spam with TrustRank), mais dont le nom a été breveté par Google. Pour faire simple on peut imaginer un algorithme valorisant le bon (LeFigaro.fr) voisinage, au détriment du mauvais (Hacker.com).
Evidemement, ce graphique est basé sur un ressentit global, donc peu fiable, néanmoins, il me semble que beaucoup de référenceurs ont remarqués ce type de changements. Votre avis…
> Plus de détail sur l’article SEOmoz
* et parfois confuse pour les non initiés qui pouvaient ne pas comprendre la différence entre l’algorithme PageRank et son outil peu fiable de visualisation dans la barre de Google
** NB : Les metas keywords ne servent plus pour le référencement depuis des années
le 09.04.09
J’ai cru comprendre que Yahoo! utilisait les meta keywords pour mieux choisir une page particulière d’un domaine. Ainsi, si un domaine comportait deux pages au contenu et d’importance voisine, celle qui possède une meta keywords la plus proche serait privilégiée dans les résultats.
le 09.04.09
Le graphique est assez parlant je pense, ça rejoint à peu près ce que je pense.
Toute fois le TrustRank c'est un truc qui n'appartient qu'à Yahoo! même si je pense profondément que Google doit avoir son équivalent.
Les liens externes ont clairement leur importance, c'est le fondement même de l'algorithme de Google, la courbe a tendance à aller vers le bas mais je crois plutôt que la tendance est que certains liens ont plus de valeur que d'autres et pas forcément sur une base de PageRank.
Quant aux métas, il est clair que Google a grandement diminué leur impacte dans le positionnement mais officieusement je crois qu'il est possible qu'ils sont pris en considération de façon à dégager une thématique de plus elles sont utiles sur d'autres moteurs. Il ne faut pas uniquement "penser Google", par exemple les "keywords" peuvent très bien être utiles aux agrégateurs qui ont réellement tendance à se multiplier.
Plus généralement, il faut soigner toutes ses balises et penser utilisateur avant toute chose, c'est la clé du succès.
le 09.04.09
Si tout baisse sauf le TrustRank, comment est évalué le TrustRank d’un site? Ya une sorte de boucle qui veut pas se boucler on dirait
le 10.04.09
L’évolution des grands leviers de l’algoritme de Google…
Il y a quelques temps David Degrelle avait fait fureur avec un article sur le JDNet “Le PageRank est mort, vive le TrustRank”, évidemment, cette posture était un peu provocatrice*, cependant, il souhaitait ainsi souligner la perte de puissance du…
le 10.04.09
Je suis plutôt d'accord avec le graphe, je sens également que l'importance du domaine a de plus en plus d'influence sur le positionnement. Quand à l'histoire du pagerank, j'ai toujours pensé que c'était un faux problème, celui-ci impliquant plus ou moins que le site à reçu un certain nombre de liens "importants".
le 11.04.09
« Toute fois le TrustRank c’est un truc qui n’appartient qu’à Yahoo! même si je pense profondément que Google doit avoir son équivalent. »
@Audiofeeline : Je rejoins ta pensée et j’imagine même que c’est son algorithme PR que Google tend à modifier sur l’importance de l’indice de confiance d’un domaine (peut-être qu’un jour un PR élevé reflètera la qualité des BL plutôt que la quantité).
le 13.04.09
[...] 4 – L’évolution des grands leviers du référencement Google. Article de référencement blog sur l’évolution des paramètres de l’algorithme de Google. [...]
le 14.04.09
Assez d’accord avec ce graphique même si à mes yeux le trustrank reste une notion assez « abstraite »… Car en gros cela voudrait dire que seul les sites hébergeant du contenu « illégal » serait pénalisé, mais dans un contexte d’entreprise et de concurrence, comment interpréter le trustrank ? Qu’est ce qui nous permet de nous dire que tel site a un trustrank supérieur à tel concurrent ?
Bref encore de nombreuse question que je me pose qui trouverons réposne après de nombreuse lecture !!
le 16.04.09
Rappelons tout de même que tout ce qui est dit sur le page rank, le trust rank… sont HYPOTHÉTIQUES. Ce sont des constructions intellectuelles qui n'ont jamais été validés par Google car il améliore son algorithme en permanence et ne communique pas dessus (on sait tout au plus qu'il y a plus de 200 critères pris en compte (ref : Matt Cutts).
Enfin affirmer comme on le voit partout : "Les metas keywords ne servent plus pour le référencement depuis des années" est absolument faux (cela peut éviter le duplicate content des pages flash déjà…) mais les webmasters ne font que répéter la même chose en prenant cela pour argent comptant.
le 16.04.09
Merci le boss
Tu aurai même pu te faire un petit backlink vers ta fameuse traduction d’un expert Google :
79 Webmaster :
A propos des meta name= »keywords »? cela vaut la peine de s’en occuper ?
Ou mieux vaut-il laisser les moteurs examiner le contenu de sa page ?
80 Expert Google :
Nous ne lisons pas les metas keywords.
Mais si vous souhaitez les conserver, vous êtes libre de le faire.
—
Pour ce qui est du Full Flash, il vaut mieux développer un site PHP/HTML en parallèle avec du contenu réellement lisible et les lier par SWF Adress, que d’espérer être correctement référencé avec les metas keywords.
le 16.04.09
"Les metas keywords ne servent plus pour le référencement depuis des années” est absolument faux (cela peut éviter le duplicate content des pages flash déjà…)"
merci Andlil pour cette franche rigolade, je me la note quelque part pour la ressortir.
le 16.04.09
Sinon pour info, j’avais fait un test tout bête 100% flash en 2007 : une page lambda avec un mot clef inconnu de Google dans la metakeywords genre hhfdfdhkfhsdfds4541245fdfhdsfh et 3 jours plus tard la page indexé par google et hhfdfdhkfhsdfds4541245fdfhdsfh apparaissait dans les résultats de Google (le résultat). Cela ne marchait que pour une full flash. Maintenant ça a peut-être changé depuis 2 ans, j’ai arrêté le SEO quand j’ai pris ma retraite.
Si je me rappelle bien, Olivier Duffez avait fait la même chose pour prouver que les metadescriptions étaient prises en compte alors que tout le monde disait que ça ne servait à rien ^^
le 16.04.09
Ravis de t'avoir fait rire
le 20.04.09
Toujours cette grande polémique sur la fameuse meta keyword. Ce qui est sûr ce qu’à défaut d’être de moins en moins utilisé, elle continue à se référencer…
Mon avis : utilisez-là de façon honnête, bien que plus intégrée par GG, le bombing de mots-clés reste pénalisé !
le 24.04.09
très intéressant, un peu simpliste et hasardeux, mais très intéressant
le 07.05.09
[...] 4 – L’évolution des grands leviers du référencement Google. Article de référencement blog sur l’évolution des paramètres de l’algorithme de Google. [...]
le 12.05.09
Salut!
Très intéressant ce post. Je me demandais, si le Page Rank a perdu quelques plumes, comment fait-on pour connaitre son Trust Rank ?
Merci bien pour votre aide
le 08.06.09
je comprend maintenant pourquoi mes pages ont plus de valeurs que celle de mes concurrents ! j’ai un site âgé de 5 ans et qui n’expire que dans 2015, ce qui donne confiance a notre chère dictateur google !
le 03.09.09
Cafeine devrait remettre ça encore en mouvement.
le 10.09.09
Le content texte est je pense une valeur sur, et le trust doit être fait de façon reflechit.
le 07.10.09
Ah les Meta Keywords…long débat !
Je rejoins Audiofeeline sur le fait qu’il ne faut pas uniquement “penser Google”.
Pour ma part je pense que les les Meta Keywords sont utiles s’ils ont un réel rapport avec la page sur laquelle on les places. J’incite d’ailleurs mes clients à remplir cette balise.
Et même si ça n’agit pas sur le positionnement ça ne peut pas faire de mal…non ?
le 16.06.10
Avant on ne jurait que par le pagerank…c’est fou comme tout change…mais finalement le pagerank était-il si important?
le 20.07.10
je crois que les Meta Keywords ont beaucoup perdu de leurs importance et ne pese que 1% du total pour le PR. plusieurs pages avec un PR de 6 n’ont pas de Meta Keywords
le 20.07.10
Bonjour merci pour ce commentaire, mais à aucun moment l'on parle des meta keywords, qui sont considéré comme inutile par les référenceurs depuis longtemps