Lionel Tardy député UMP a demandé au 1er Ministre les chiffres des « dépenses destinées à accroître la visibilité de la communication institutionnelle de son ministère sur Internet », plus précisément les mots-clés (Adwords) et le référencement naturel (SEO).
Certains ont été choqué par la somme annoncée de 242 000€ de dépenses de référencement pour le site Pandemie-grippale.gouv.fr, notamment le JDNET et d’autres (FredZone, JegPol… ou sur Twitter).
D’autant plus choquant pour un SEO, que les basiques du référencement naturel ne sont pas présent.
Sans être référenceur vous pouvez vite comprendre que ce <title>* de page d’accueil n’est pas optimisé rien qu’avec la présence du « accueil » non significatif : « Accueil – Info’pandémie grippale ».
MAIS CE NE SONT PAS DES DÉPENSES SEO
Cependant, à lire la question à l’assemblée, il y a fusion entre le référencement naturel (SEO, ici dit joliment « référencement gratuit ») et le référencement payant (Liens sponsorisés/Adwords) :
« Le SIG utilise ponctuellement le référencement payant pour combler les limites du référencement gratuit, liées principalement au vocabulaire institutionnel utilisé ou à la nécessité de promouvoir de nouveaux contenus. En 2009, le montant des dépenses de référencement a été de 88 KEUR (AE/CP) pour le site gouvernement.fr et de 242 KEUR (AE/CP) pour le site pandemie-grippale.gouv.fr. »
Ainsi, on imagine bien que le gros du budget est du Adwords, un chiffre qui n’est du coup pas étonnant en vu de l’ampleur du volume de requêtes sur cette thématique (même comparé au Buzz « Zahia« ).
.
* Le <title> est le titre apparaissant dans les résultats Google et dans la barre en haut de votre navigateur, c’est le critère fondamental d’optimisation en référencement naturel.
le 23.05.10
242K€ d’adwords tu trouves ca « normal » ? Yen a un qui s’est laché c’est tout.
le 23.05.10
Enfin, « normal », je ne sais pas vraiment, cela dépend de ce que cela a apporté en terme de visibilité, sur les 2-3 millions de visites de la période : http://trends.google.com/websites?q=www.pandemie-grippale.gouv.fr&sa=N
Ce qui est sûre c’est que faire vraiment du SEO aurait sans doute été plus économique
le 23.05.10
Merci pour ces précisions, mais ça reste énorme !
le 23.05.10
Pas grand chose à dire sur l’article, si ce n’est que la somme est quand même énorme.
Par contre, l’exemple choisi n’est vraiment pas terrible :
Le mot « accueil » n’est peut être pas significatif pour le référencement, mais il l’est pour l’accessibilité. Savoir qu’on est sur la page d’accueil est une information importante.
Le site sur la pandémie grippale est soumis à la loi sur l’accessibilité donc la présence de ce mot dans le title est quasiment obligatoire. Difficile de leur reprocher d’offrir un accès à tous les internautes. Etre dans les moteurs de recherche c’est bien, pouvoir être lu par les internautes est mieux. D’ailleurs, ça pose une question plus générale : quand est ce qu’on les techniques de référencement prendront en compte les utilisateurs finaux ?
Il n’empêche qu’avec une telle somme de nombreux autres éléments aurait pu être améliorer.
le 23.05.10
Hum. Je suis loin d’être spécialiste en accessibilité, mais il me semble que ce n’est pas dans le
le 23.05.10
Pour une fois que le gouvernement respecte en partie une loi, on ne va rien dire… Quoi qu’on pourrait optimiser un brin le site tout en respectant les principes d’accessibilité, exemple pour le titre: http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#edef-TITLE
Je rejoins l’avis de Seb, le responsable du compte sur Adwords a ouvert les vannes…
le 23.05.10
Salut Aurélien,
Pour ce qui est des Adwords, si on prend une moyenne de 50c€/clic on arrive à 500 000 de visites, sur 3-4 mois c’est plausible.
Par ailleurs, je ne comprends pas ton lien
S’il faut mettre un « Accueil » dans le
le 23.05.10
@truffo : « quand est ce qu’on les techniques de référencement prendront en compte les utilisateurs finaux ? »
Dans la plupart des cas les référenceurs font attention aux internautes, car ils lisent les
le 23.05.10
50€ le clic, il faut le faire tout de même.
Attention, si tu insères les balises dans ton commentaire, ce dernier est tronqué.
le 23.05.10
Je suis ravi de savoir comment sont utilisés mes impôts.
C’est Google qui a dû être content !
le 24.05.10
Bien sur que c’est plausible d’utiliser un telle somme en adwords mais c’est n’importe quoi, comme tu dis le SEO aurait été plus économique, ils ont été conseillé par des nazes c’est tout. T’imagines si t’avais un budget search de 242k€ pour un de tes sites ?
le 24.05.10
Sait-on qui l’état a mandaté pour cette démarche de visibilité ?
le 24.05.10
Sans rentrer dans la polémique du « budget SEM », notre gouvernement aurait tout intérêt à investir dans une prestation de conseil et accompagnement pour gérer leur référencement naturel. Le problème serait pour eux de savoir chez qui frapper (parce que s’ils demandent à leurs agences de com, j’ai peur de connaitre la réponse…)
Parce que lorsque l’on a des domaines en .gouv.fr, on a déjà un atout de poids pour être en première place de google (trust-rank).
Pour rester sur la gestion de la « pandémie », j’ai eu le sentiment que le gouvernement aurait aussi pu/du s’offrir les services d’un acheteur professionnel: les labos ont des pro de la vente et nego… le gouvernement semble avoir été un peu léger sur les clauses du contrat (prix non réduit ET exclusion de responsabilité ET pas de clause d’annulation…).
le 25.05.10
C’est véritablement une blague… Le pire c’est qu’il n’a pas que ca mais des centaines de milliers d’euros de dépense pour les vaccins etc.
Et dire que l’Etat Francais est un des plus avancé du monde en terme d’Internet
Le chemin est encore long mes amis!
le 25.05.10
L’agence de com a peut etre margé à 50% ce qui au final ferait un budget de 120000 euros. Il est donc difficile d’évaluer réellement le budget dépensé sur adwords.
Quoi qu’il en soit cela reste un budget ahurissant surtout que c’était accompagné de la presse et de la tv.
le 25.05.10
Salut,
C’est peut être justement moins ahurissant du fait des campagnes presse et TV qui sont importantes, les dépenses de communication seraient de près de 7M€ au total http://bit.ly/cwExiJ
le 25.05.10
Cf. @wklinger : « Sans rentrer dans la polémique du « budget SEM », notre gouvernement aurait tout intérêt à investir dans une prestation de conseil et accompagnement pour gérer leur référencement naturel. »
Absolument d’accord avec vos propos. Mais je vais quand même rentrer dans la polémique.
Si le projet était bien géré par un professionnel dédié, cela permettrait de faire des économies intelligentes. Quel retour sur investissement franchement avec autant de dépenses en AdWords ? Les objectifs ont-ils été atteints ? Ont-il réellement défini des objectifs de conversion ? Même s’il s’agit de service publique, un peu de bon sens ne pourrait pas faire de mal il me semble. Il aurait été plus intéressant de coupler du SEO avec du SEA pour ensuite « donner la main » au référencement naturel, plus durable. Enfin ce n’est que mon opinion.
le 26.05.10
Arg ! Si les blogs SEO se mettent à éplucher les questions écrites à l’Assemblée Nationale, nous autres, blogueurs politiques, n’avons plus qu’à nous coucher…
le 26.05.10
La pitoyable gestion budgétaire de la France s’exerce vraiment dans tous les domaines : référencement, plan de prévention divers, créations d’institutions et de plateformes gouvernementales « bouffe-fric », etc. Et dire qu’il faut encore trouver 100 milliard pour les retraites -_-
En tout cas, entièrement d’accord pour le choix de prestataires sérieux en conseil référencement, c’est la moindre des choses.
le 26.05.10
Il aurait été intéressant de trouver les résultats de ces campagnes adwords… Cependant, 242 000 euros, ce n’est rien en comparaison des spots télévisés, et beaucoup plus efficace !
le 27.05.10
Bonjour !
Pouvez-vous nous dire quelle est l’agence qui a été chargée de la gestion de cette campagne Adwords ?
le 28.05.10
C’est clair que c’est quand même hallucinant comme budget, il aurait mieux fait d’embaucher un référenceur pour le coup!
le 01.06.10
Si l’état n’a pas de référenceur dans ses effectifs, il serait temps d’y penser. Ca éviterai de creuser le déficit de l’état avec des campagnes mal gérées.
le 03.06.10
il y a aussi les balise alt sur les images pas très ciblé (exemple en header alt: accueil du site) …. bof bof
le 04.06.10
Je suis dégouté de voir celà, il n’y a pas longtemps encore une ministre avait son site internet ( vraiment très laid et je crois que ca avait couté dans les 40 000 euros )…
le 08.06.10
Je crois que le pire dans cette histoire c’est de dépenser autant d’argent en Adwords. Surtout que le site n’est pas du tout optimisé pour le référencement naturel : H1 identique sur chaque page + aucun mots clefs dans les H1 et H2…
Le site étant un .gouv son trust rank est naturellement élevé. Combiné à une optimisation des contenus et des balises, le référencement naturel aurait pu amplement suffire…
Pour moi ces 242K€ restent une honte
le 11.06.10
Voici l’avis d’une petite blogueuse qui n’y connait pas grand chose, mais qui s’intéresse un peu à tout (enfin dans les grandes lignes)
Je viens d apprendre que le .gouv, bah c’était un genre de carte de visite sur Google (je sais pas si je peux appeler ça comme ça)
Je pensais aussi que l abattage médiatique dans les spots télés suffisait amplement, et puis on en a tellement parlé de la grippe A, j’avoue que je connaissais tout de cette maladie sans forcément être allé sur leur site…
Tout ça pour dire que je ne vois même pas l’intérêt global de se site à ce moment là, mais admettons! Alors une telle somme pour le référencement???? Je comprend encore moins!
le 12.06.10
Et encore, ce n’est qu’une partie de l’iceberg…
Je préfère même pas savoir le total qui a été dépensé (inutilement ?) par l’état pour cette grippe A… là je crois que ça nous ferait mal au c*l !
le 12.06.10
Il ne faut pas oublier que devant l’emballement médiatique, notre ministre a du vouloir faire vite et efficace.
Pour cela c’est vrai que adsense est utile.
Même si je n’approuve pas cette politique, les tarifs annoncés ne sont pas si énorme par rapport aux autre outils de communication utilisés par le gouvernement (spot télé, encart dans les grands journaux)qui eux n’apportent pas autant d’informations.
le 14.06.10
C’est assez énorme quand même, je pense qu’on est tous d’accord avec ça.
Surtout combiné avec les spots TV, encarts magazines et… les vaccins !
Le pire, c’est que ça a eu les effets contraire. Quand la sur-communication tue
Ceci dit, le choix de l’AdWords était effectivement pertinent, la recherche Google étant rentrée dans les moeurs de la majorité de nos concitoyens.
Au final, c’est une entreprise au siège en Irlande qui bénéficie de l’argent des contribuables, dépensé par l’état français… A méditer
le 17.06.10
Pour ce prix la j’espère qu’ils étaient bien placé sur google , à moins qu’ils se sont payé une grosse campagne adword
le 22.07.10
Oui effectivement face à l'agitation et à la pression, les médias et le ministère se sont emballés.
le 28.07.10
La pression mis par le peuple pour en fait une affaire en vendant ces vaccins, la ministre étant ancienne commerciale pour ses sociétés et après nous dis qu’elle n’y as pas d’actions, faites moi rire !!
le 11.08.10
Cette histoire de vaccin revient encore sur les devant de la scène mondial. Une perte colossal.
Le gouvernement aime bien dépenser sans compter tend que le peuple ne ce manifeste pas. J’espère qu’il y réfléchiront à 2 fois la prochaine fois.
le 11.08.10
Le gouvernement dépense sans compter tend que le peuple ne ce manifeste pas.
Une perte colossal cette histoire de vaccin.
Je trouve ça assez énorme pour leurs seo mais j'aimerais savoir quelle stratégie ont il utilisé et qui à effectuer ce boulot.
le 27.08.10
C'était de l'argent facilement utilisable, et c'est pas forcement le boulot du gouvernement d'être number one sur le mot clé "grippe A" alors qu'elle peut facilement l'être sur une recherche plus pertinente du genre "information grippe a"
le 03.09.10
le problème avec le référencement naturel qui dit gratuit ou plus oumoins gratuit est sa limite, on peut pas dépasser un certain seuil, pire encore les résultats suivent une courbe logarithmique en fonction des dépences ce qui n'est pas le cas pour les liens sponsorisé, les seuils sont beaucoup plus loins que ceux du référencement et les résultats suivent une courbe linéaire dans les pire des cas en fonction des dépenses ..
pour ces raisons ont voit beaucoup de sociétés à part le site de la pandémie grippale cité qui dépensent des fortunes sur le système des liens sponsorisé tout en negligeant leur référencement..
le 21.09.10
à priori, ce n'est pas la seule dépense somptuaire de l'état en ce qui concerne le web! Rappelez-vous France.fr. Le site à couté entre 1 et 4 million d'euros. Le pire c'est que les bases du référencement n'étaient même pas respectées à ce prix:
- du flash à gogo
- des balises title qui dépassent allégrement les 60 caractères
- etc…
à priori pour ce prix, si ils veulent des conseils SEO, je me dévoue.
@+
le 07.10.10
Il faut avoir de bonne relation pour choper de contrats comme ceux-là…
le 12.10.10
D’abord le buzz autour du site de Ségo, trop cher par rapport à l’apport, puis ca. Ils vont les chercher ou leurs « experts » du web ? :-S
le 08.11.10
(((-: Peut être que l’État n’a pas dépensé 242000Euros en SEO pour la grippe A mais sûrement il l’a dépensé (et meme le double) dans toute ce spin fictif autour de la grippe A
le 16.11.10
Ah faut bien les vendre ces doses de vaccins! C'est sans doute Roselyne qui a fait le chèque
le 22.11.10
Scandaleux sur toute la ligne !
le 06.12.10
pour ce type de publicité les tv et les radios sont des support publicitaires mieux adapté, la santé n'est pas un produit à vendre mais des informations à diffuser
le 29.12.10
oui en effet le jt a fait tout le boulot… et puis il y a le relais de l'info des personnels soignants et enseignants. oui l'information n'est pas toujours dématérialisées sur le web, parfois elle est portée in vivo de personne à personne.
le 03.01.11
Mais c'est pas possible qu'ils ont gaspillé autant !!! Je me demande parfois comment est géré l'informatique, la comm de l'Etat !
le 06.01.11
bon cette année je pense que le budget est beaucoup moins important , on entend pas beaucoup parler
le 11.02.11
Décidément, à la vue de l’utilité de cette campagne, associée au fiasco récent de France.fr qui aura couté 2 millions X 2 au contribuable, l’Etat a encore du chemin à faire pour comprendre les rouages du web…
le 19.02.11
J’aimerais surtout savoir le taux de conversion obtenu avec ce budget parce que franchement c est un gros chiffre alors j’espère que ca leur a rapporté des sous, pour qu’ils baissent nos Impôts ^^.